通过动员来发挥数量优势？这里面其实有个误区，动员并不是把所有能扛枪的人召集到前线就好，维持作战体系同样离不开工农业体系的支撑。以前面那个某某村征兵为例，当村子里的年轻人被征召去当兵之后，留下的老弱妇孺不但要承担起曾经属于丈夫、儿子、兄弟的工作，事实上还要承担养活这些青壮年士兵的工作。因为他们所缴纳的战时税务、交割给政府的粮食，当中很大一部分被运往前线消耗了。同样的道理也适用于城市里的工人、职员。
如此一来，前方兵员需求势必会和后方劳动力需要在人力资源分配上产生矛盾。18~50岁的成年男子是工农业生产体系中最适合的劳动力，这个年龄范围内的男子恰恰又是军队征召服役的主要对象。一旦动员年龄超出这个范围，生产体系势必需要找到新的劳动力来填补这个空隙，否则就会面对生产效率和数量快速下降，前方供应需求不断增加的危险。当供需矛盾突破某个阈值时，被动员起来的成千上万军人不被打死也会被饿死。另一方面，政府即便采取竭泽而渔的方式来完成指标也未必能满足前线的无底洞，万一操作不慎（这种情形的概率很高），无法保证农民和工人的最基本生存需求，不但无法得到足够的粮食和装备，也难以保持后方的稳定。
综上所述，动员首先要提供部队足够的作战人员，同样也要平衡国民经济、后勤和作战的关系。一般来说，一名普通陆军士兵需要至少4~5名劳动力支持。技术兵种需要更多劳动力的支援。亚尔夫海姆之所以能实现3.4:1这样异常极端的劳动力与军队数量对比（这个比例放到普通国
16.要塞VS要塞（十六）(6/7)