容动摇的，但是所谓的真相却可以很复杂，复杂到一些看上去很伟大的人在某些特定的时候会站在真相的对立面。
比如列宁，导师大人十月革命之前的种种行为是完全合理的吗？应该说不合理，根据马 克 思主义的经典理论。俄国当时就不具备更高层次革命的条件。从某种意义上说，列宁是违背了真相，但是你能说列宁错了吗？
可能后世的某些专家学者在回顾十月革命这段历史时，会对列宁和他所坚持的路线大加抨击。会指责他将俄国引上了歧途，甚至会攻击他误导了俄国的民众。
问题是，这些专家学者不过是马后炮，事后诸葛亮而已。是根据苏联解体这个结果，反推十月革命不合理。这种推导方式合理吗？
甚至这些人一度YY如果当时不选择布尔什维克会怎么怎么样，这尼玛不是扯淡么。布尔什维克之前的几届临时政府是怎么灰溜溜地下台的，当时的俄国民众买他们的账了？连脚跟都站不稳还谈什么未来？
从列宁这个例子可以看出，一时的所谓真相毫无意义，用列宁自己的话说：“目的是正确的，手段可以忽略！”
可能有同志会说这话太功利太不折手段，可现实世界难道不是功利的？物竞天择适者生存，人类的发展进化史本来就是不折手段的生存，在俄国当时的历史条件下，不像列宁一样就会被历史的车轮无情的碾压。
别看捷尔任斯基一向以公正无情自居，但是他敢说自己时时刻刻都是一碗水端平的吗？没有人敢这么说，哪怕是捷尔任斯基一样也有错误，契卡手上的鲜血还少了？对于那些革命
118 套子里的人(3/10)