理解不离《诗序》所写；而到了宋代则渐渐有疑古之风，到朱子为大成。朱熹撰《诗序辩说》驳斥《诗序》，以为诗小序为汉儒所作，大序也是后人托名, 并非子夏原作, 不足采信。
因为科考评分都遵朱熹传注, 所以明儒在治《诗》时也都更重义理，轻训诂。前辈大儒们的读《诗》笔记也都不再对着《春秋》抠文字、扒史实，而是将《诗集传》和《朱子语类》《朱文公文集》相对照，更多从诗本身入手，论天性人情，阐发自己的天性人情理论。
特别是这个情字。
《诗集传序》里说：“吾闻之, 凡诗之所谓风者，多出于里巷歌谣之作。所谓男女相与咏歌，各言其情者也。”
《诗》的目的就是“达情”，而且这个“情”，大多不是什么中正平和的“贞情”或广济天下的“裕情”，而是不加节制、不本乎天道的“淫情”。
也不知朱熹对“情”有多执着，《毛诗》里有多少的“美后妃之德”，《集传》里就恨不能有多少“刺淫奔”——拢共有二十多篇被指为淫奔之诗。
辟如《采葛》：“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。”
看起来情挚气舒，温婉小清新不是？但他们读书人解读时，就不能被其淡雅清丽的文辞欺骗，要知道朱子给这首诗盖过章，这是“盖淫奔者托以行也”的淫诗。
“盖淫奔者托以行也”……这么暧昧的解释，一般不看《集传》，只以诗面内容解诗的人肯定想不到！
下下个月能见着谢瑛的时候，就先给他念这首《采葛》听。他要是GET不到深义，只当是首寄托相思的诗，那
穿到明朝考科举_分节阅读_134(4/6)