“解析”，这种碎片化的处理，大大降低了知识的获取难度。只是这些观点和解析，有多少是遵循原著，有多少是合理推断，有多少是断章取义，有多少是胡编乱造，没看过原著的人，就很难分辨。
举个例子，曾经有一个说法，说真假美猴王那一回，被打死的是孙悟空，后面是六耳猕猴跟着唐僧取经。理由是如下：…
1六耳猕猴，善聆音，能察理，知前后，万物皆明。他既然能预知未来，怎么可能会自己去雷音寺找死，必然是有恃无恐。
2在这一难之前，孙悟空和唐僧一直有矛盾，而之后唐僧再也没念过紧箍咒，很明显是孙悟空换了个人，没有之前那么顽劣了。
3谛听不敢说，因为这是佛祖的策略。
4什么菩提和如来是师兄弟，相互斗法之类的。
你要是只看过电视剧，或者看断章取义的营销号，那这些确实很有说服力。因为电视剧里，两个猴子一般都是装扮一样，化同样的妆，有的可能直接是同一演员拍的，确实无法区分。
但只要你看了原著，立马就明白了。
看完原著，恐怕没有人会觉得被打死的是孙悟空吧？因为原著在这一段为了区分两人，旁白对孙悟空的称呼一直是“这大圣”或者“大圣”，对六耳猕猴的称呼一直都是“那行者”。但电视剧肯定不可能加这种旁白，也不可能为了区分两人，把名字标在旁边吧？最初原创这个观点的那位，应该还是熟悉原著的，但是故意开脑洞，吸引人眼球。而后面跟风的一堆营销号，基本都是自己一知半解，半瓶水晃荡罢了。
祝
第一百五十七章 请勿过度解读(8/9)