但是海外媒体就没有这么客气了。
这天《泰晤士报》第二次把陈维云与李嘉成的照片挂在头版封面上，并刊登一个明显带有批判性的标题：
“自以为是的开端，自食恶果的结局！”
社论一直在抨击李嘉成，甚至使用戏谑的口吻说：
“去年这个时候，李先生从我们的同胞那里十分轻松的买走港灯，一年过去，他又十分轻松的卖掉，港灯显然是他手中待价而沽的‘商品’！”
新加坡《联合早报》并未嘲笑李嘉成，却也没有赞扬陈维云，而是摆出道德婊的姿态：
“恶意收购并不是大企业发展的正常途径，无论这两场狙击战的结果如何，谁从中受益，谁又从中亏损，都不值得商人效仿，李先生与陈先生都具备良好的商界美誉度，但是他们挑起的这场战火，却散发着不光彩的气味。”
《华尔街日报》在美国版与海外各区分社同时刊发了这次收购案例，他们在商谈商，对这次收购大加褒奖，
“精彩绝伦的反噬并购！教科书一样的资本运作！”
标题下面写了一整版的社论，最后给出明确的输赢观点，
“只从市值比较，长实失去港灯的损失要大过控股tvb的收益，这点毋庸置疑。
即使两间公司市值相当，企业的交换也对长实没有任何好处，香江只有两间电视台，梦工厂创始人陈维云先生在传媒娱乐领域展示的天赋独步全球，长实准备拿什么去和梦工厂竞争？tvb的盈利前景极其悲观，相反港灯却是垄断的电力供应商，稳定的利润是助推集团
457、拉锯(6/7)