”，接手阮喻案子的樊姓律师雷厉风行，当晚就理出了应对方案。
所以次日，她来到事务所时，直接拿到了一份计划书。
她一边翻看资料，一边听对面的中年男人讲：“阮小姐提到，你的案子涉及著作权与名誉权纠纷，但事实上它跟后者关系不大，你的作品原创与否，不需要在法庭上得到认可。”
她有点惊讶：“那要怎样扭转舆论？”
樊易忠扯扯嘴角：“在网络证据保全到位的前提下，只要证明大纲失窃，被告的侵权行为就成立了。”
“在法律层面或许是这样，可您也看到了，涉案作者已经配合我作出澄清，然而在舆论层面上，作用并不大。”
“因为那份声明目前还不具备法律效益。”
她皱起眉头：“但如果在证明大纲失窃的基础上，对作品原创性也作出探讨，不是更有说服力吗？”
“失窃成立后，再探讨两篇作品根本毫无意义。难道阮小姐很期待得到‘双方作品高度相似’的结果？”
她摇摇头：“相似只是表象，只要您仔细对比两篇文章，就会发现……”
“如果阮小姐坚持己见，”樊易忠打断她，“我的计划达不到你的预期，建议你另请高明。但说实话，我不认为有哪位律师会采纳你的看法。”
她沉默片刻，点头：“我明白了，谢谢您的建议。”
*
杭市这几天急速入夏，阮喻离开鼎正时，太阳已经相当毒辣。
她顶着烈日打车，原本要回公寓，临到岔路口却记起樊易忠最后那句话，隐隐不
分卷阅读14(3/4)