发生过的实验没有讨论的价值，那请问，我们今天的辩题以及过去曾在辩论中出现的那些非现实、情景模拟型辩题，是不是根本不具备现实意义？”
“辩论在于说明自己对事物和问题的见解，这个事物可以是真实存在，也可以是虚拟未知，我们曾讨论过宇宙爆炸，猜测过人类灭绝，畅想过人工智能，研究过形而上学，‘电车难题’并非没有意义，我们探讨问题从来不是只从现实一方着手，理想状况同样重要。”
闻柏先是肯定了“电车难题”存在的意义，接着说道：“您方说我方用利益来计较得失，这点没有问题，我方的观点一直都是保障人类的权益。为了保障人类的权益，我们必须去计较得失，牺牲一人我们心痛，牺牲两人我们悲伤，但当人类的权益摆在我们的面前，要我们强行选择时，抱歉，哪怕知道那些牺牲不公，我们依旧要做。”
“谁都不想面对残酷的选择，不想面对两难的决策，但当事情真正发生，你不去选择那个可以实现结果正义的不正义手段，而去探索那未知的没有任何希望的‘正义’，在我看来，这是伪善，是造成人类权益损害的真正祸首！”
闻柏这番带有煽情意味的驳斥打的穆俊伟他们措手不及，明明对方的观点是使用不正义的手段，偏偏被他说的正义凛然，仿佛不这么做，他们就成了人类的罪人，好一手道德绑架，听得穆俊伟他们恨不得吐口血来！
赛前政法学院队是安排朱正山在自由辩论里首位发言，朱正山打好了主意向观众重新梳理己方论点立场，以免犯了辩论大忌，落入对手的节奏。但张绍钧哪里忍得了
分卷阅读25(2/4)