题目，《论史密斯N-S方程存在性与光滑性证否过程的三处错误解析》。
亨德尔下意识的便将鼠标移动了拒绝的按钮上。
这明显很不靠谱。
但职业素养还是让他先点开了cover letter。
然后亨德尔犹豫了。
他不是数学家，博士的专业研究的也不是数学，但他清晰的记得之前审稿人之一那位数学大拿对他说的话。
“如果史密斯这篇论文有瑕疵的话，大概率就是在对发散情况下的描述跟定义。我暂时不敢肯定他是对的，也同样不敢肯定他是错的。”
恰好在cover letter中，第一个论题就是关于发散。
好吧，发散……
起码证明这个来自于华夏的学生还是有些水平的。
或者应该让评审员们看看。
作者没有屏蔽跟制定评审员，亨德尔检查了论文净稿，这个叫WeiNing的作者没有在论文净稿中留下任何身份信息。
鉴于宁为的身份，亨德尔决定采用双盲评审。
简而言之就是作者跟评审员都相互不知道对方的身份。
实际上这种评审方式《自然》是在近几年才在征求了各方面意见后才开始尝试的，但使用的并不多。
否则也不会在征稿系统中让作者给出推荐或者申请回避的审稿员。
方式各有利弊，不过亨德尔觉得评审这篇学生写出的数学论文，双盲的方式还是利大于弊的。
既然将史密斯的这篇论文争取到了，当然要发挥出最大的效果。
只要这篇论文真有
012 一篇论文的环球旅行(3/4)