退款兴学运动对国家和民族，是功德无量的事情。在整个的过程中，蔡元培作为这场运动的核心人物，一直在精心擘画，多方奔走，可谓功不可没。当然这为后话。
这一时期，发生了对学界有很大影响的，蔡元培和林纾的论争。
引发这场论争的始作俑者是《新青年》演“双簧戏”。《新青年》初期反响不大，为了引起人们的注意，1918年3月，《新青年》第4卷第3号以《文学革命之反响》为总题，发表新旧文学论战的两封信。
一封是王敬轩写给《新青年》编者，诬蔑和攻击文学革命的来信，一封是《新青年》记者刘半农写的万余言的《答王敬轩》，逐段批驳王的来信。
后者列举大量无知陋说的可笑事例，出尽王敬轩所代表的守旧派的洋相。实际上并无王敬轩其人。那封来信是《新青年》编辑部汇集了反对新文化运动的许多谬说，由编者钱玄同执笔编写化名王敬轩发表的。
通过这两封信针锋相对的辩驳，充分暴露守旧派“不学无术，顽固胡闹”的丑恶面目，有力证明提倡新文学，反对旧文学的必要性。这出“双簧戏”在社会上引起较大反响，推动了对文学革命问题的讨论。
在这场“双簧戏”中，王敬轩影射旧派文人代表林纾。林纾号畏庐，敬对畏，轩对庐，王指清室，讽刺林纾是遗老。
林纾早就对陈独秀和胡适很反感，于是便有了他在《新申报》上发表影射——《荆生》。
这部描写“皖人田其美”、“浙人金心异”和“新归自美洲”的“狄莫”三人同游陶然亭，三人力主去孔子、灭伦常、废文字
第444章 “退款兴学”运动(5/6)